Pro et Con de l'intégration de Mozilla Pocket dans Firefox

L’intégration native du service tiers Pocket dans le navigateur Web Firefox de Mozilla a certainement été l’un des sujets les plus controversés de la période récente en ce qui concerne le navigateur.

Surclassée seulement par le lancement de la nouvelle interface Australis, l'intégration a été largement discutée sur de nombreux sites Internet, dont le nôtre.

Pocket est un service Web à lire ultérieurement que les utilisateurs enregistrés peuvent utiliser pour enregistrer des articles Web et du contenu afin de pouvoir y accéder ultérieurement. C'est comme un bookmarking mais pas autant limité à bien des égards.

L'intégration dans Firefox apporte le service au navigateur. Il est affiché par défaut dans l'interface de Firefox (lors d'une mise à niveau ou d'une nouvelle installation) et nécessite un compte avant de pouvoir être utilisé.

La position officielle de Mozilla sur l'intégration est que Pocket est un service utile populaire qui peut facilement être désactivé par les utilisateurs qui ne souhaitent pas l'utiliser.

Pocket est un add-on populaire de Firefox depuis longtemps et nous avons constaté que les utilisateurs adoraient enregistrer du contenu Web intéressant pour le relire facilement par la suite. Il était donc facile de proposer Pocket en tant que service dans Firefox. eu beaucoup de commentaires positifs sur l'intégration des utilisateurs.

[..]

L'intégration directe de Pocket dans le navigateur était un choix que nous avons fait pour fournir cette fonctionnalité à nos utilisateurs de la meilleure façon possible.

Jetons un coup d'œil aux arguments pour et contre pour l'intégration:

Intégration Pro Pocket

  1. Les utilisateurs de Firefox découvrent facilement le service grâce à son intégration native.
  2. L'intégration simplifie au maximum l'utilisation de Pocket dans Firefox de manière native.
  3. Le service lui-même est utile à certains utilisateurs du navigateur.

Intégration Con Pocket

  1. Les utilisateurs qui ne veulent pas utiliser Pocket doivent le supprimer du navigateur ou l’ignorer.
  2. Bien que l'implémentation de Mozilla puisse être open source, Pocket lui-même est propriétaire.
  3. Pocket était disponible en tant qu'add-on avant que les utilisateurs puissent l'installer.
  4. L'intégration de Pocket n'est pas opt-in. Il est probable que la majorité des utilisateurs de Firefox ne sont pas intéressés par Pocket.
  5. Mozilla travaille sur le mode Lecteur qu'il pourrait facilement améliorer pour y ajouter nativement des fonctionnalités plus récentes, sans recourir à des services tiers.

Si vous examinez les arguments pro, vous remarquerez peut-être assez rapidement que Mozilla aurait pu sélectionner une méthode d'intégration différente. Par exemple, au lieu d'intégrer Pocket de manière native dans Firefox, il aurait pu afficher une notification aux utilisateurs qui en faisaient la publicité. Les utilisateurs peuvent ensuite décider d’installer le module complémentaire ou non.

Ou bien, Mozilla aurait pu déployer directement Pocket en tant que complément du navigateur. Les utilisateurs de Firefox pourraient alors supprimer facilement le module complémentaire s'ils n'en avaient pas besoin.

Mozilla est une question de choix, comme le note l’organisation, mais elle n’a laissé aucun choix aux utilisateurs du navigateur lorsqu’elle y a intégré nativement Pocket. Les utilisateurs de Firefox qui ne souhaitaient pas utiliser Pocket devaient le supprimer manuellement du navigateur. Mozilla n'a pas publié de statistiques sur l'utilisation de Pocket dans Firefox, mais il semble probable que seule une minorité d'utilisateurs l'utilisent.

Les retours de poche sur Mozilla Input ont été extrêmement négatifs (92% tristes) au cours des 90 derniers jours.

S'il est certainement vrai que l'organisation ne devrait pas bombarder les utilisateurs avec des invites pour chaque nouvelle fonctionnalité ou modification du navigateur, elle devrait le faire pour les modifications majeures, en particulier si la majorité des utilisateurs de Firefox leur sont indifférents ou s'y opposent ouvertement.

L'une des options que Mozilla pourrait explorer serait d'utiliser User Voice ou un service similaire pour obtenir les commentaires des utilisateurs avant d'apporter des modifications au navigateur afin de déterminer si leur utilisation est bien accueillie par la majorité.

Now You : Comment Mozilla doit-il gérer les modifications majeures de Firefox dans le futur?